在撰写医学自然科学项目的立项依据时，逻辑展开需要严谨且有条理。

目标：明确临床问题的重要性。

1. 阐述临床问题: 开篇简明扼要地描述研究所关注的具体临床问题。例如，高血压引起的心脏疾病高发，并趋于年轻化。

2. 突出问题的急迫性: 强调该问题在临床工作中的紧迫性和亟需解决的方面。避免过于宽泛，确保问题聚焦且具体。

3. 示例: 提供不当示例以示警戒，例如研究课题过于宽泛，涉及诊断、预防、治疗及预后等多个方面，这是不可取的。

目标: 将临床问题转化为科学研究问题。

1. 分析研究现状: 综述国内外当前与该临床问题相关的研究现状和偏向性。例如，近年来肿瘤免疫研究的热度。

2. 联系申请人前期工作: 通过综述引导至申请人的前期研究成果，表明申请人在该科学热点领域的持续研究。

3. 明确未解问题: 指出现有研究和申请人前期工作中尚未解决的关键问题。例如，PD-L1的翻译后修饰入核机制不明。

4. 提出研究切入点: 明确本项目拟解决的具体科学问题和研究切入点。

目标: 详细论证拟提出的科学问题。

1. 反向推导法: 从申请人的前期工作出发，逐步推导出当前拟解决的问题。例如：前期发现结果a，但原因不明。进行了设想和预实验，得出结果b，验证前期推测。

2. 正向写作法: 遵循科研自然发生的逻辑，展示申请人选择研究问题的科学依据和科研价值。例如：解释为什么聚焦当前研究领域，因为其科学或转化价值较高。说明选择特定机制或研究方向的原因，基于前期研究的贡献量化。

3. 引用前沿工作: 结合国内外前沿研究和顶刊结论，支持申请人的研究方向和假设。

4. 目标明确: 在推导过程中保持主题明确，不偏离拟解决的科学问题，确保逻辑清晰。

目标: 提出科学假说，展示项目的创新性和研究价值。

1. 总结研究现状和前期工作: 综合国内外研究和申请人前期工作，形成科学假说。

2. 阐明科学假说: 说明该假说如何揭示临床问题的真实情况。

3. 明确创新性和研究价值: 结合理论基础和实验依据，说明项目的创新性和潜在的科学意义或应用前景。

4. 总结：在撰写立项依据时，逻辑展开需要紧密围绕临床问题和科学问题展开，通过详细的论证和推导，确保评审人员能够清晰理解研究的意义和价值。每个环节都需要有条理地铺陈，避免逻辑跳跃和内容过于宽泛，从而构建一个严谨而有说服力的立项依据。